當(dāng)前位置: 東奧會(huì)計(jì)在線> 財(cái)會(huì)答疑> 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 > 經(jīng)濟(jì)法 > 答疑詳情

典當(dāng)不就是相當(dāng)于流押條款嗎？是有效的嗎？

讓與擔(dān)保 2024-07-18 20:16:03

問題來源：

考點(diǎn)33：讓與擔(dān)保（2024年新增）（★★★）（P86）

1.讓與擔(dān)保中所有權(quán)的效力

根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第68條第一款的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求參照《民法典》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

解釋

所謂“將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移”，意味著當(dāng)事人所轉(zhuǎn)移的所有權(quán)并非真正意義上的所有權(quán)，而是僅具有擔(dān)保功能的所有權(quán)。形式上的受讓人并不享有對(duì)財(cái)產(chǎn)的全面支配權(quán)，而只享有就該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)、優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

2.流質(zhì)的禁止

（1）根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第68條第二款的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；

債權(quán)人請(qǐng)求參照《民法典》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償的，人民法院應(yīng)予支持；債務(wù)人履行債務(wù)后請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，或者請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣所得的價(jià)款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2）根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第28條的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；

債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人訂立上述以物抵債協(xié)議后，債務(wù)人或者第三人未將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；債?wù)人或者第三人已將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的，依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第68條的規(guī)定處理。

查看完整問題

姜老師

2024-07-18 21:00:48 915人瀏覽

哈嘍！努力學(xué)習(xí)的小天使：

典當(dāng)并不完全等同于流押條款。典當(dāng)是一種融資行為，當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證交給典當(dāng)行，獲得一定的貸款，并在約定的期限內(nèi)贖回。而流押條款通常是指在債務(wù)履行期限屆滿前，抵押權(quán)人和抵押人約定，在債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)，抵押物直接歸債權(quán)人所有。這兩者雖然都涉及財(cái)物的抵押或典當(dāng)，但法律性質(zhì)和效果有所不同。

關(guān)于典當(dāng)?shù)挠行?，只要典?dāng)行為符合相關(guān)法律法規(guī)，是合法有效的。典當(dāng)行和當(dāng)戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。然而，流押條款在我國(guó)法律中是受到限制的。

所以，雖然典當(dāng)和流押條款在某些方面相似，但它們的法律效力和社會(huì)功能是不同的。

希望老師的解答能夠?qū)δ袔椭鷡

有幫助(9) 答案有問題？

相關(guān)答疑